ستيفن بينكر في كتاب جديد: من الصعب مقاومة إغراء التحيزات المعرفية
قدّمت مجلة "ذا نيو ستيتسمان" مراجعة لكتاب "العقلانية: ما هي؟ لماذا تبدو نادرة؟ ولماذا هي ضرورية؟" لعالم النفس الأمريكي ذائع الصيت ستيفن بينكر، تركز على أبرز ما تعرّض له الكاتب من موضوعات في كتابه وعلى رأسها تفسيره لأسباب خفوت التفكير المنطقي في مقابل ذيوع التحيزات المعرفية.
لا عقلانية المجتمعات الحديثة
غالبًا ما يُشار إلى الحركة المضادة للقاح وإنكار قضية المناخ وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كأمثلة على لا عقلانية المجتمعات الحديثة، وكتب ستيفن بينكر، أستاذ علم النفس في جامعة هارفارد والمفكر ذائع الصيت، كتاب "العقلانية" جزئيًا لمحاربة هذا الاتجاه. يقول إنه "لا يعرف أي كتاب حاول شرح أدوات التفكير مثل المنطق والتفكير النقدي والاحتمال والارتباط والسببية".
يقترح "بينكر" طرقًا مختلفة لإدارة شئوننا الجماعية بشكل أكثر عقلانية. ومع ذلك، ينتهي الكتاب بيأس تقريبًا؛ ليست المشكلة ببساطة أن معظمنا لا يستطيع التفكير بعقلانية، لكن الأسوأ من ذلك ففي كثير من الأحيان لا يرغب معظم الناس في ذلك.
و اشتهر "بينكر" بأنه مؤلف كتاب "قرناء الخير في طبيعتنا البشرية"2011، والذي يجادل بأن التقدم قد حدث بالفعل على مر القرون، أصبح البشر أكثر تعاطفًا وأقل عنفًا، والحياة اليوم أكثر أمانًا وثراءً من أي وقت مضى، وهو يعتقد أننا مدينون بهذه التطورات إلى حد كبير لتطبيق العقلانية فاختراع لقاحات متعددة لوباء كورونا خلال عام هو مثال على ذلك.
كيف تصبح عقلانيا؟
معظم قراءات كتاب العقلانية جاءت كتدريب حول "كيف تصبح عقلانيا"، يتفق بينكر إلى حد كبير مع علماء النفس مثل دانيال كانيمان وعاموس تفرسكي في أن البشر يتم تضليلهم بسبب تحيزاتهم المعرفية على سبيل المثال، في قراراتنا نعتمد على "قانون التواجد": كيف يمكن الوصول إلى جزء من المعلومات في أذهاننا، نحن لا نشتري التأمين على الحياة بعد التحليل الدقيق للإيجابيات والسلبيات، ولكن لأن "جو" الذي هو في مثل سننا تقريبًا سقط فجأة الأسبوع الماضي، يجعلنا "قانون التواجد" واستدعاء الذهن السريع لما يتعرض له باستمرار عرضة للاقتناع بقصص لا تنسى.
توضيح التحيزات المعرفية
و يوضح "بينكر" معظم التحيزات المعرفية، فهو يتجاوز كشف اللا عقلانية ويقترح طرقًا للتغلب عليها. فمثلًا، عند محاولة تقييم احتمالية حدث معين، يجب أن نضع في اعتبارنا دائمًا المعدلات الأساسية، عدد المرات التي يحدث فيها مثل هذا الحدث عادةً، فوضع المعدلات الأساسية في الاعتبار أمرًا ضروريًا لقياس أي احتمالية تقريبًا.
على سبيل المثال، إذا أخبر شخص ما بحدوث معجزة، فإن المعدل الأساسي لدينا للمعجزات المثبتة هو صفر في المائة بالنظر إلى ذلك، ما هو الأرجح، إما أن قوانين الكون كما نفهمها خاطئة، أو أن شخصًا ما قد فهم شيئًا خاطئًا؟"
يمر "بينكر" بقائمة من الحجج الزائفة التي ينبغي تعلُم رفضها، هناك مغالطة القدح الشخصي "أنت شخص سيئ لذا فإن ما تقوله يجب أن يكون خاطئًا"، والشعور بالذنب من خلال حجة الارتباط "لقد تعاملت مع أشخاص سيئين، لذا..."، وكذلك مغالطة رجل القش "يقول دائمًا ما يتحسن العالم، ولكن في الواقع... "، ومغالطة العاطفة "حجتك مؤذية لي، لذا يجب أن تكون خاطئة"، أو مغالطة التوسل بالأكثرية "يعتقد الكثير من الناس... ". يريد بينكر أيضًا أن نتجاهل الطرق التقليدية لتقييم السياسات، مثل العقيدة والفولكلور والكاريزما والحكمة التقليدية ورأي الشخص الأعلى أجرًا. بدلاً من ذلك، يجب أن نستفيد أكثر من تجارب التفكير بالاحتمالات.
وأضاف أن هناك عادات فردية يمكن أن تساعدنا في أن نصبح أكثر عقلانية، حاول دحض حججك الخاصة، وعندما تتغير الحقائق، غيّر رأيك، لكن "بينكر" يرى أن الجماعات تهاجم العقلانية، ويشير إلى أن معظم الناس لا يعرفون شيئًا تقريبًا وخاصة فيما يتعلق بالعلوم، لذلك نحن بحاجة إلى الاستعانة بمصادر خارجية في البحث عن الحقيقة مثل الأوساط الأكاديمية أو الصحافة أو القانون، أولئك الذين يحملون على عاتقهم مهمة الكشف عن حقائق مثل تغير المناخ.
و يكرر اتهامه طويل الأمد للصحافة تركيزها على الاستثنائي، على الطائرة التي تحطمت بدلاً من الملايين التي لم تتحطم، أو الشخص الذي تلقى اللقاح ومات بوباء كورونا بدلاً من الملايين الذين لم يحدث لهم ذلك، يقول إن الصحافة تقدم الحكايات النادرة التي تلفت انتباهنا إلى مخاطر مذهلة ولكنها غير محتملة، ويحث الصحفيين على منح الأولوية للبيانات على القصص الإخبارية.
ويجيب "بينكر" على لغز اللا عقلانية بأن معظم الناس لا يريدون بشكل خاص أن يكونوا عقلانيين، وبعيدا عن البحث عن الحقيقة، عادة ما نريد فقط كسب الجدال. والواقع أن أغلب الساسة الأنجلو أميركيين البارزين اختيروا بشكل رئيسي لقدراتهم على كسب النقاشات وهذا هو السبب في أن المحامين يهيمنون بينهم في الولايات المتحدة، وكذلك كتاب الأعمدة في الصحف في المملكة المتحدة.
